Murere i slutningen af ​​Nicholas æra

Men under hans levetid var Sergey Uvarov berømt ikke kun for disse tre ord. Hvad mere? Om dette - i dagens artikel baseret på materiale fra overførslen af ​​"Brothers" radiostation "Echo of Moscow". Udsendelsen blev udført af Nargiz Asadova og Leonid Matsikh. Fuldt læs og lyt til det oprindelige interview kan findes på linket.

De vigtigste skabere og ledere af Nicholas I politik, som af en eller anden grund anses for reaktionære, var frimurerne: hans yndlings, Alexander Benkendorf, chef for gendarmes og samtidig chef for den tredje afdeling af den kejserlige kansleri og Leonty Dubelt, lederen af ​​det hemmelige politi. Generals frimureri forhindrede slet ikke Nikolai Pavlovich: han var overbevist om, at disse mennesker ikke ville afvige fra statsideologien, fra det statslige gode, han værdsatte dem som personer med et meget højt ansvar for krænkelse af forpligtelserne. Generelt var kejsers holdning til frimurerne meget anderledes. For eksempel var Sergei Uvarov, vores dagens helt, hans fortrolige, en fortrolige, måske en af ​​de få mennesker, som Nikolai konsulterede og lyttede til.

Portræt af Uvarov af Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovich var i boksen "Polar Star". På en vis måde var han Speranskys protegent eller, hvad selskabet angår, var hans mand. Speransky værdsat meget Uvarov, kaldte ham et af Ruslands mest uddannede folk. Og det er sandt. Sergei Semenovich rejste gennem Europa, glimrende mesterlige sprog, var personligt bekendt med Humboldt, Madame de Stael, og mange herrer af tankerne om det daværende Europa. Disse mennesker accepterede ham som deres fremragende studerende, som en spirende russisk videnskabsmand. Uvarov begrundede disse aspirationer fuldt ud: han var en fremragende arkæolog, en fremragende orientalist og en fremragende sprogkunstner. Han og administratoren viste sig at være store.

I Uvarov er en slående kombination af fremskridt og innovationer på den ene side og en god forståelse for, at ikke alle innovationer i en statsmaskine er acceptable, på den anden side overraskende kombineret. Det er, Sergei Semyonovich forstod, at man enten skal spille efter reglerne eller slet ikke spille. Og han lykkedes at følge reglerne, lavet en god karriere. Det er ikke engang, at Uvarov var undervisningsminister, spørgsmålet er, hvilken status han gav til denne institution: Aldrig, hverken før ham eller senere, udøvede ministeriet sådan magt over sind, over budgetter, over kongens vilje. Derudover var Sergei Semenovich udvikler af mange systemiske ting i staten, og kejser Nicholas lyttede virkelig til ham.

Den berømte triade blev ikke opfundet af Uvarov, han gentog den. Og denne sætning taler også om hans interne kontrovers med frimureriet: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("frihed, lighed, broderskab").

Det er det, Uvarov ønskede, også fra frimureriet? Han ønskede sin omtanke, hans transkriptioner på russisk jord. Sergei Semenovich var slet ikke en udlændings fjende. Det ville ikke være underligt for en person, der personligt var bekendt med Humboldt, initiativtageren til oversættelsen af ​​Homers Iliad og mange andre ting. Han ønskede, at alt det bedste fra den vestlige oplevelse blev overført til russisk jord, genovervejet, tilpasset vores forhold. Derfor er hans sætning "ortodoksi, autokrati, nationalitet" ikke mere end tilpasningen af ​​gamle masoniske idealer til den russiske virkelighed. Så forstod han frihed.

"Ortodoksi, ikke kirken," sagde Uvarov. I religion tilbød han de dybder, som måske mange af hans samtidige ikke så. Den gamle masoniske drøm er at opdage i kristendommen sådanne ting, der går ud over kirkens almindelige dialog. Sergei Semenovich foreslog, at dette er, hvad ortodoksien skal se efter, hvilket efter hans mening ville være sand frihed.

Uvarov var en venlig tænkende mand. Desuden var hans forskel fra kabinetænketænkerne, at han kunne angive sine afhandlinger tydeligt og fornuftigt, overbevise dem om dem, som de var afhængige af, og anvend dem derefter stift og konsekvent.

Portræt af Nicholas I af Vladimir Sverchkov, 1856. (wikipedia.org)

I frimureriet af Sergei Semenovich tiltrak strukturen, et system, der netop afstødte mange. Han kunne godt lide ritualer, stive strukturerede ting, bureaukratisering. Faktisk var dette det, han ønskede fra ministeriet, han ledte og mere bredt fra hele Rusland. Uvarov ønskede at afslutte vilkårlighed, reducere individets rolle og øge strukturen og systemet. Her er, hvordan han begrundede: Masonic Lodge eksisterer i 200-300 år, stolens mestre, præsidenterne, boksens hoved dør, men boksen fortsætter med at eksistere; og "brødrene", der kommer, finder det samme charter og de samme principper, de samme mål og mål - systemet er ikke afhængigt af den enkelte. "Hvordan er det i Rusland?" Spurgte han. Hele vejen rundt. Manden døde, og hele afdelingen for den afdeling han ledede blev straks revideret. Dette er uklogt, det burde ikke være det.

Uvarov ønskede at reducere personlighedsrolle og styrke strukturens rolle, og han søgte dette fra autokrati. Hvad ville han have? Afslutning af despotisme, curbing tyranni og klare regler for simpel arv. Han fortalte Nicholas: "Du ser, din Majestæt, hvad der sker: efter Peter den Store har vi en række revolutionære paladskupper. På denne måde er decembristerne, som selvfølgelig skurkene og perjurerne, traditionens tilhængere som mange andre. Har ikke Alexander vagterne på tronen? Og Catherine den Store? Alle disse mennesker handlede i en bestemt tradition. I denne ulempe og ondskabens rod. Det skal fjernes. "

Uvarov overbeviste Nicholas om at rejse sin søn Alexander præcis som arving til tronen, som Tsarevich. Som mentor, pædagog, anbefalede han ham sin bedste ven i forening af "Arzamas" Vasily Andreevich Zhukovsky. Ikke et dårligt valg, er det? Sergei Semenovich ønskede, at monarken ikke havde hellige kræfter, så folk ikke ville vende sig til kongen som en gud, men gå til ham som en instans. Uvarov ønskede bureaukratiseringen af ​​Rusland. Han fik hende.

Lige siden Novikovs og Gamaleis dage fremførte de russiske frimurere: hvordan man skal forholde sig til livsstil. Hotheads, for eksempel Alexander Radishchev, foreslog at aflyse alting; Beskyttende mennesker, som Nikolai Karamzin, ønskede at forlade alt, rør ikke noget; De moderate insisterede på behovet for langsomt at gå videre til mere civiliserede regeringsformer vedtaget af Vesten. Nicholas Jeg forstod nøgternt, at slaveri var en bremse på udviklingen af ​​landet. Selvfølgelig. Men han forstod også, at et stort skib ikke kunne vendes hurtigt. Hvor skal man sætte udlejere, hvor man skal lægge pengene pantsat i landet, hvad med det finansielle system, som lige er begyndt at forbedre? Den suveræne var en tilhænger af gradvise tiltag. Uvarov overvejede heller ikke, at det var for evigt. Nej. Men han var overbevist om, at tiden for forandring endnu ikke var kommet. Skal vente. For ham er nationalitet ikke slaveri, det er bevarelsen af ​​århundreder gamle traditioner og fonde. På denne måde var han på en eller anden måde fortaler inerti.

Lad os sige et par ord om en anden Nikolayev-æra mason, Alexander Benkendorf. Han var den første til at rapportere om den såkaldte "Union of Welfare", et rigtigt hemmeligt samfund, der var i Rusland, til en kampgeneral, der havde bevidst bevist sig i krige. Sandt nok overdrev han lidt faren fra ham, men han gjorde det meget perspicaciously, og Nikolai værdsatte ham meget for det.

Benkendorf etablerede en gendarmeri i Rusland - en detektiv politiet med meget brede funktioner. (Nu er denne struktur vokset til store mængder). Da det blev organiseret, fortalte Nicholas jeg generalen: "Her er dit lommetørklæde. Jo flere tårer du taber, desto bedre vil du opfylde dine pligter. " Dette blev gendarmeriet, hvad vi kender det til. Og oprindelig var ideen helt anderledes - ikke et fællesskab af spioner foragtet af alle informanterne, men en organisation, der ville overvåge ordren. Borgere med høj bevidsthed kom der og fortalte sig om alle de mindste overtrædelser.

Portræt af Benkendorf. (Wikipedia.org)

Men tilbage til vores dagens helt - Sergey Semenovich Uvarov. "I hans ungdom lavede han sådanne taler, for hvilke han i sin gamle alder ville sætte sig i en fæstning," sagde Nikolai Ivanovich Grech om ham. Først beundrede forfatteren tællingen, og så kunne han ikke lide ham meget. Han led af censurbegrænsninger, som introducerede Uvarov, det syntes for ham, at mange ting er rettet personligt mod ham. Så syntes det at være Pushkin. Men bare Sergei Semenovich var udførelsen af ​​sloganet: "Intet personligt, men der er regler, der er de samme for alle." Og hver af disse forfattere, vidunderlige, sårbare sjæle, forfattere, inspireret af muses, krævede et personligt forhold, eksklusiv og elitistisk. Uvarov var en kategorisk modstander af det personlige princip, derfor betragtes hver af dem som hans personlige fjende.

Ja, i Nikolaev-tiden led mange forfattere, der var en vis klemme af forfattere. Men sig ikke, at Nikolaev æra er en rædsel, et mareridt. Fakta? Venligst. Det var under Nicholas I, at den industrielle revolution begyndte, overgangen fra fremstilling med manuelt arbejde til fabrikken. Desuden førte Uvarov-politikken til en markant stigning i uddannelsen. Det gennemsnitlige uddannelsesniveau for en kandidat fra et russisk universitet er blevet meget højere. Sergei Semyonovich standardiserede kravene og kriterierne for skolekandidater, han offentliggjorde først offentliggørelsen af ​​Undervisningsministeriets rapporter, indførte en ny revolutionær form - videnskabelige notater på universiteterne, forpligter universiteterne til at engagere sig i videnskabelige aktiviteter.

Under Uvarov har videnskaben, især anvendt videnskab, som arbejdede på teknologi, sprang fremad. Sergey Semenovich var en stor tilhænger af den tekniske udvikling og tekniske former for viden om virkeligheden.

Som undervisningsminister Uvarov, som de ville sige i dag, arrangerede stipendier til de adelsmænd, der forlod for at studere i udlandet. Takket være ham blev systemet med russisk uddannelse dannet. Sergey Semenovich tog den tyske struktur som en model, idet han troede, at dette er den mest stabile orden i Europa. Her har han måske været forkert.

Forresten er et andet berømt hjerneskild fra Uvarov Pulkovo Observatoriet i Skt. Petersborg. Vi kan sige, at denne bygning er Masonic fra alle sider. For det første blev det bygget på anmodning af murer Sergei Uvarov. For det andet var Alexander Bryullov, også en Freemason, projektets ophavsmand og bygningens hovedarkitekt. Og for det tredje var observatoriets første direktør frimuraren Vasily Struve.

At opbygge et observatorium er meget vanskeligt. Så er disse bygninger ikke rejst. Der kræves særlig viden, som Alexander Bryullov fuldt ud besidder. Derfor blev denne bygning en pilot, et gennembrud for den daværende ikke kun byplanlægningsvidenskab, men også for hele den russiske akademiske videnskab som helhed.

Og bestil teleskoper! Kan du forestille dig, hvor mange penge det koster? Mange fortalte: "Hvorfor? Har landet ingen andre bekymringer? "Men det var et bidrag til grundforskningen. Og han gjorde det hele Uvarov, og Nikolai godkendte.

Pulkovo Observatoriet i 1855. (Wikipedia.org)

Ikke desto mindre er Nikolayev-æra i mange sind forbundet med autokratisk vilkårlighed. Selv om der ikke var nogen vilkårlighed, var der en lov, der var et bureaukrati. Som det er kendt, kan folk ikke lide bureaukrati, men det opnår langt større ledelseseffektivitet, hvis det ikke begynder at spise sig selv fra korruption. Men så var det ikke. En hel klasse nye mennesker (berygtede raznochintsy), som, da Uvarov erstattede adelen, tjente staten og, hvis du vil, kongen. Disse mennesker tjente princippet om autokrati og princippet om statsstabilitet, ikke fordi de måtte, som adelskere skyldte deres suveræn ved feudal lov, men med bevidst valg. Og de opnåede succes i livet ikke mindre end den ædle adel. Uvarov hjalp med at skabe en ny klasse af mennesker i Rusland.

Men igen, på trods af alle de gode hensigter, blev regeringen af ​​Nicholas jeg husket som "frostens æra". "Det er som en frost," sagde Herzen om kejseren. "Med ham vil ingenting rådne, men intet vil blomstre." Faktum er, at Nikolai Pavlovich blev vendt af sine militære succeser i kampe med sine svage naboer - ungarerne og polakkerne. Og han savnede det øjeblik, hvor det var muligt at foretage genoprustning.

For eksempel, da Rusland kæmpede Napoleon, kæmpede russerne og franskerne med det samme våben og led stort set de samme tab. Da Krim-krigen skete, havde briterne og franskerne riflede våben, rifler og ikke våben, som ikke blev "renset med mursten", som Leskovsky Lefty sagde. De havde en dampflåde, og Rusland havde et sejlads og roddeskib. Om artilleri og ikke sige noget. Og alt dette gjorde nicholas æra så vanæret i efterkommernes øjne.

Hertil kommer, at når gendarmerne får brede kræfter, slutter det ikke godt. Nikolai troede også på de almindelige tjenesters allmægtighed. Og de særlige tjenester, som vi ved, overholder ikke loven, idet de tror, ​​at de kan gøre noget. I denne forstand var Benkendorf det fuldstændige modsatte af Uvarov: Sergei Semenovich forsøgte at få alle lovene håndhævet, og Alexander Khristoforovich mente, at dette var alt for fjenderne.

Uvarov havde forresten et stort bibliotek - 12 tusinde bind. I den forstand var han en klassisk freemason. Tross alt kommer traditionen for private biblioteker i Rusland fra "brødrene" - fra Bruce og Prokopovich (den første havde 1.5 tusinde bøger, den anden havde 3 tusinde). I det store Uvarov-møde blev en stor del besat af frimureriske skrifter. Tællingen bragte sit bibliotek til sin søn Alexei, og derefter Rumyantsev-museet.

Ifølge Uvarovs kriterier skulle "broren" være meget uddannet. Så troede og Speransky og Golitsyn. Derfor har murmændene lagt stor vægt på selvforbedring, som nødvendigvis omfattede arbejde med selvuddannelse. Det vil sige, "brødrene" læser bøger og ret komplekse: filosofiske, teologiske og historiske. Hvis en "bror" overskred den anden efter niveau eller alder, var træningen baseret på princippet "lærer-studerende". Nogle gange kom murmændene sammen og diskuterede nogle bøger, stillede spørgsmål, og de "mere kyndige" brødre tolkede dem. I andre tilfælde oversatte de i fællesskab værker af nogle fremtrædende murere. Det vil sige, at der var en række former for uddannelse. Men selvuddannelse blev "lektier" blevet en stor rolle. Der var ingen situationer, hvor "broren" arbejdede i kassen og var hjemme i tomgang. Nej. Han var nødt til konstant og intenst at tænke hjemme over de problemer, der blev diskuteret i boksen.

Portræt af Leonty Dubbelt af Peter Sokolov, 1834 (Wikipedia.org)

Tilbage til Nicholas æra bemærker vi, at under Nikolai Pavlovich blomstrede ikke frimureriet så meget som under Alexander og Catherine. Der var ingen sådan sort af indgiver, nye åbnede ikke, der var ingen frimureriske publikationer, ingen presse. Og alligevel fortsatte livet. Biblioteker blev samlet, bøger blev læst, og nogle gange, omend i hemmelighed, mødtes "brødrene". Murerne fortsatte med at spille en stor rolle i Ruslands liv. Selvom det måske ikke er det samme som de har spillet før. Måske er innovationsfaktoren blevet erstattet af en anden, mere konsoliderende, stabiliserende. Men personlighederne selv: Benkendorf, dæmoniseret af sovjetisk propaganda og Dubelt, og især sådan en stærk figur som Sergei Semenovich Uvarov - vidner om, at "brødrene" forsøgte at gøre alt for det gode i Rusland. Disse mennesker var ikke retrogrades, reaktionærer og dumme, de gjorde alt for at sikre, at Rusland fik stabilitet, og med det, velstand.

Loading...

Populære Kategorier