Daniel Defoe VS Jonathan Swift

Swift og Defoe - opinionsledere


Jonathan Swift

Jonathan Swift og Daniel Defoe er kendt for os som forfatterne af romaner Gulliver's Travels og Robinson Crusoe. Men samtidige kendte dem mere som publicister. I teorien udsatte begge oplysningsforfattere ofte det samme. I den interne politik i England havde både hadet misbrug, korruption, uretfærdighed, ufuldkomne love og deprimering af politikere. På udenrigspolitiske spørgsmål var teoretisk, både Swift og Defoe på mange måder ens. For eksempel delte begge krigen ind i "fair" og "unfair". Det er retfærdigt militært at genoprette balancen mellem styrker, ulovligt taget væk, for at forsvare. Uretfærdigt det samme - det er her, når politikere trækker landet til eventyr med kun én tørst for fortjeneste.

Defoe var en whig, Swift støttede Tory

Som normalt passer ikke teorien med øvelsen. Swift og Defoe fandt forskellige måder at slippe af med de laster, der blev udtrykt i deres politiske overbevisninger. Swift, en efterkommer af den gamle aristokratiske familie, var en konservativ, tilhænger af Tories. I modsætning til ham var sønnen til en beskeden London købmand, Defoe, en hengiven whig. Tories var den konservative kraft i landets aristokrati. Whigs personificerede også borgerskabet, som fik styrke efter den herlige revolution i 1688.


Daniel Dafoe

Forskellige politiske synspunkter har resulteret i en anden vurdering af specifikke begivenheder. For eksempel behandlede Defoe og Swift anderledes Augsburg-ligaens handlinger. Selvom begge betragte erobringenes uretfærdige krige, godkendte Defoe kampene. Som sandt troede han, at kun ved at erhverve nye lande og vinde over kolonierne, kunne England konsolidere sin position i verden, få de gunstigste handelsforhold for sig selv. Swift mente, at det eneste formål med Englands deltagelse i Ligaens kampagne var at styrke kong William of Orange på tronen. Krigen selv bragte kun gæld til landet og døden for mennesker. Krigen for den spanske arv, ifølge Swift, blev også frigjort alene på basis af Whig regerings og kongens egoistiske motiver. Så var det i alt: Defoe støttede Whig, Swift var deres glødende kritiker.

Kontroversi over menneskets natur

Daniel Defoe troede på manden og troede på, at selvom han kommer ind i miljøet uden civilisation og samfund, vil han ikke falde til den bedøvende tilstand. Et eksempel på disse ideer var Robinson Crusoe, der tilbragte 28 år på øen og skabte vidunderlige betingelser for eksistens der. Ifølge forfatteren af ​​det 20. århundrede James Joyce er Crusoe ideen for en britisk kolonist: "Hele angelsaksiske ånd i Crusoe: Modig uafhængighed, ubevidst grusomhed, udholdenhed, langsom men effektiv intelligens." I forholdet mellem Robinson og Fredag ​​afsløres opførelsen af ​​den britiske kolonist, der undertrykte de indfødte. Sidstnævnte er uvidende, og den eneste vej ud for ham er at acceptere kolonistens kultur.


Robinson Crusoe og fredag ​​efter at have gemt den sidste fra kannibaler

Et par år efter offentliggørelsen af ​​Robinson Crusoe tilslutter Jonathan Swift kontroversen med Defoe med roman Gulliver's Travels. Så i den sidste del af tetralogien viser Swift folk ex. Oprindeligt på den ø, hvor han mødte villterne Gulliver, faldt to englændere. Deres race voksede ud, men på grund af manglen på civilisation og det normale samfund var det vildt. Snart blev alle deres efterkommere omdannet til umoralsk og modbydelig ehu. De er grådige, selvbetjente og aggressive. Og disse er blot nogle få af deres vices.


Ehu bliver trukket i skiver til guigs - de højeste hesteevine

Jonathan Swift bliver ofte anklaget for misantropi. Han betragtede sig ikke selv som sådan: ifølge Swift opnås misanthropes fra folk, der betragtede folk bedre end de er, og så indså, at de var blevet bedraget. Han hadede ikke menneskeheden, fordi han aldrig havde nogen illusioner om ham. Det må siges, at Swift tildelte den anglikanske kirke en særlig rolle i opretholdelsen af ​​den offentlige moral. Han troede på, at religiøs forvirring underminerede den offentlige moral og den menneskelige broderskab. Ingen teologiske forskelle, ifølge Swift, er en alvorlig grund til kirke skisninger, og endnu mere for konflikter.

Swift og Defoe's tegn afspejler to forskellige tidspunkter.

Swift delte ikke den liberale ide om den højeste værdi af individets rettigheder; han troede, at en mand ville uundgåeligt glide ind i den bedøvende amoralisme ex. Tværtimod troede Defoe på mand og hans styrke. Deres romaner er en direkte fortsættelse af politiske og filosofiske synspunkter. I deres tegn ser vi ikke kun to forskellige positioner, men to forskellige tidspunkter. Swift har middelalderen og hans svage, utilgængelige person. I Robinson kan man se en mand af en aktiv, kapitalistisk tid. Karakter, ny til det XVIII århundrede og meget velkendt i XIX århundrede, et århundrede efter beskrivelsen i litteraturen.

Se videoen: Upplysningen 1 (Oktober 2019).

Loading...

Populære Kategorier