VIP undersøgelse: hvorfor er Mikhail Gorbachev skylden for Sovjetunionens sammenbrud?

Mikhail Gorbatsjov, den første præsident for Sovjetunionen


Gorbatsjov: Dette emne er inaktiv tale af uvidende mennesker

Jeg har allerede kommenteret dette mange gange overalt, herunder i mine bøger. Allerede 12 bøger har været afsat til omstrukturering, tilsyneladende er dette allerede den trettende bog, jeg skal tænke over det, tretten er en underholdende figur. Her er en avis for nylig gennemført en undersøgelse, samlede stemmer. Ikke den forskning, som forskningscentre normalt gør, men stemmer med det samme. De spurgte, hvem folk betragte som den bedste hersker i Rusland i det tyvende århundrede. Putin blev udelukket derfra, fordi han er den nuværende præsident, og det er klart, at hans indflydelse er stærkere end andres. Blandt de værste herskere valgte de først Gorbatsjov, Yeltsin rangerede andet, Stalin blev tredje, og Brezhnev var den bedste. Nå, lyt, ligesom vores avis, ser det ud til, at der ikke er nogen hovedløse mennesker der sidder der, og pludselig vælger nogle afstemninger afstemninger. Skal jeg på en eller anden måde reagere på dette? Dette emne er den uvirksomme tale om uvidende mennesker, der taler om det i had, misundelse og til en vis grad intellektuel dumhed.

Sergey Stankevich, ekspert af Anatoly Sobchak Foundation, rådgiver for præsident Boris Yeltsin om politiske spørgsmål


Stankevich: Sovjetunionen var en projektstat

Sovjetunionen var en designstat, der blev tvunget til at blive skabt under det bolsjevikiske projekt. I grund og grund var det det stalinistiske projekt, fordi alle de væsentlige træk ved dette projekt blev dannet under Stalin, så delvist ændret under Khrusjtjov og derefter konsolideret under Brezhnev. Projektet blev standset i 80'erne af det sidste århundrede. Det forsøgte desperat at redde en gruppe kommunistiske reformatorer under ledelse af Mikhail Gorbatsjov, men kunne ikke blive frelst. Den sidste chance var i august 1991, det var et forsøg på at skabe en ny union fra 9 republikker og ikke længere i en voldelig, men frivillig måde som en ægte føderation. Dette forsøg blev imødegået af de kommunistiske reaktionærers oprør. Gorbachev gjorde selvfølgelig fejl som en kommunistisk reformator, og først og fremmest gjorde han det, fordi han regelmæssigt var forsinket, der var begivenheder foran ham. Samfundet og dets undersøgelser ændrede sig hurtigere end Gorbatsjov havde tid til at reagere på dem. Derudover lå Kommunistpartiet, som ikke blev en reformator, parti på stenens skuldre. Så hvis du angiver en persons fejl, skal den tilskrives Sovjetunionens kommunistiske parti, som udelukkende var afgørende og ikke kunne finde en normal løsning for at redde sit eget projekt. Og så var der andre politiske kræfter, der forsøgte at danne deres projekt på ruinerne af den sammenfaldne kommunistiske ide.

Mikhail Vinogradov, politiker


Vinogradov: At ignorere Sovjetunionens sammenbrud er en måde at ikke analysere historie på

Nogle mennesker er gidsler af selve betegnelsen "Sovjetunionens sammenbrud", fordi det er ret nemt at skelne eksperter, der siger "Sovjetunionens sammenbrud" og "Sovjetunionens sammenbrud". I et tilfælde er det en bevidst handling, i den anden - noget kaotisk. Jeg tror imidlertid, at spørgsmålet om Sovjetunionens målbevidste sammenbrud stadig er afhandlingen i 2000-2010, når det forekommer eksperter, at begivenheder ikke forekommer selv, men kontrolleres af magt eller nogle spillere. Mange eksperter kan ikke forestille sig andre begivenheder end som følge af visse politikers handlinger. Dette er et forenklet koncept for verden, og det er meget lettere at leve i det end at sammenligne nogle fakta. Derfor forekommer det mig som et stort forsøg på at skjule emnet for Sovjetunionens sammenbrud for at ignorere det for at undgå at reflektere over, hvad der virkelig var årsagen, og om dette kunne ske igen i fremtiden, som det vedrører andre store lande. Det er sådan, at man ikke analyserer historien.

Valery Solovey, lektor for historiske videnskaber, professor i MGIMO


Nightingale: Sovjetunionens sammenbrud skyldtes ikke etniske konflikter

Ikke alene i Rusland, men også i verden, selvom det i Rusland i større grad er det almindeligt at personliggøre alle problemerne: Hvis Sovjetunionens sammenbrud fandt sted under Gorbachev, opstår der automatisk en antagelse om, at det skete takket være Gorbachev, men dette synspunkt synes mig stadig alvorlig overdrivelse. De første to eller tre år, da Gorbachev kun var kommet til magten, blev Gorbachev selv og hans aktiviteter meget velkomne, fordi han gjorde hvad samfundet forventede. Derefter begyndte situationen simpelthen at gå ud af kontrol og udvikle sig selvstændigt.

Jeg er ikke tilbøjelig til at tro på, at Sovjetunionens sammenbrud skyldtes interetniske konflikter, men det afgørende øjeblik fandt sted i år 89, da den europæiske socialistiske lejr begyndte at opløses.

Loading...